Дело № 310-ЭС15-14423

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-14423

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «РАС» (далее – инвестиционно- строительная компания) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2015 по делу № А08-163/2013, определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, определения Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2015 01.09.2015 и по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аякс» (далее должник), –

установил:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2015 частично удовлетворены требования арбитражного управляющего Якубенко Николая Васильевича к должнику о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов на процедуру банкротства.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 апелляционная жалоба инвестиционно-строительной компании на определение суда первой инстанции от 01.04.2015 возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2015, оставленным без изменения определением суда округа от 01.09.2015, кассационная жалоба инвестиционно-строительной компании на определение суда первой инстанции от 01.04.2015 возвращена заявителю.

В заявлении, поданном в Верховный Суд Российской Федерации, инвестиционно-строительная компания просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подлежат обжалованию судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, если они были обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Поскольку законность и обоснованность определения Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2015 и определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 не проверялись по существу в арбитражном суде округа, производство по кассационной жалобе на указанные определения подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался положениями статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции от 01.04.2015, поскольку заявитель не привел доводов, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности своевременно подготовить жалобу и направить ее в суд округа в пределах установленного срока.

Доводов, свидетельствующих об ошибочности данных выводов окружного суда в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, инвестиционно-строительной компанией не приведено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «РАС» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2015 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу № А08-163/2013 прекратить.

В передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «РАС» на определения Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2015 и 01.09.2015 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-14423

АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 276. Срок подачи кассационной жалобы
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх