Дело № 310-ЭС15-14746

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС15-14746

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Левченко Ольги Владимировны (Белгородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2015 по делу № А08-8100/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2015 по тому же делу по иску гражданки Левченко Ольги Владимировны (далее – Левченко О.В., истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-4» (Белгородская область, далее – общество, общество «ЖЭУ-4», ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Старооскольского городского округа, Анисимовой Евгении Ивановны, Гавшина Александра Ильича, Ряполова Александра Кузьмича, Шатохиной Елены Владимировны, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2015, которое оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву существенных нарушений судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора по рассматриваемому делу является требование участника общества о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников об освобождении с 03.09.2014 от занимаемой должности генерального директора общества Левченко О.В. и об избрании генеральным директором общества Сотниковой Н.И. Разрешая спор суды исследовав вопрос о соблюдении обществом порядка подготовки и проведения общего собрания участников, состоявшегося 03.09.2014, пришли к выводу о том, что существенных нарушений норм Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью») не допущено. При этом судами учтено, что голосование участника общества Левченко О.В., являвшегося генеральным директором общества, и располагавшего информацией о времени и месте проведения собрания, повестке собрания, не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки собрания, а неявка на собрание обусловлена несогласием истца с прекращением его полномочий единоличного исполнительного органа общества.

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью необходимым условием признания недействительным решения общего собрания участников является принятие его с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, а судом при рассмотрении настоящего спора таких нарушений не установлено, в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, о недействительности решений, оформленных протоколом от 03.09.2014 ввиду несоблюдения обществом «ЖЭУ-4» требований подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о его нотариальном удостоверении, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений судами норм права по доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданке Левченко Ольге Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова