Дело № 310-ЭС15-15529

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-15529

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (г. Орел) на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2015 по делу № А48-4488/2014,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Большой» (далее – Общество) о взыскании 1 653 398 руб. 45 коп.

задолженности по договору от 20.11.2009 № 237 купли-продажи помещения за период с 29.10.2009 по 30.07.2014, 9709 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 186 руб. 90 коп. пеней.

Арбитражный суд Орловской области решением от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2015, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 22.01.2015, постановления от 30.04.2015 06.08.2015 и от и удовлетворить иск.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Управление (продавец) и Общество (покупатель) в порядке Федерального закона от 22.06.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) заключили договор от 20.11.2009 купли-продажи нежилого помещения № 58 общей площадью 351,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ленина, д. 19/2, по цене 11 683 000 руб., определенной в отчете от 09.06.2009 № 464 об оценке рыночной стоимости по состоянию на 01.06.2009.

Управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, сославшись на то, что ответчик не уплатил выкупную стоимость в размере, установленном в договоре от 20.11.2009, поскольку, по мнению Управления, по условиям договора стоимость названного помещении в размере 11 683 000 руб.

определена без учёта налога на добавленную стоимость (далее НДС). - Суды, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе приняв во внимание по правилам статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражными судами дела № А48-1823/2013, руководствуясь статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона № 159, статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации, отказали в иске, исходя из следующего: разногласия между истцом и ответчиком касаются вопроса о том, включала ли выкупная цена помещения, определенная в отчете оценщика, НДС; при рассмотрении дела № А48-1823/2013 с участием тех же лиц арбитражные суды установили, что определенная договором на основании отчета оценщика цена муниципального имущества в размере 11 683 000 руб. включала НДС; в нарушение статьи 16 АПК РФ Управление в рамках настоящего дела пытается пересмотреть выводы, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А48-1823/2013; Общество как покупатель и налоговый агент правомерно вычло из выкупной стоимости помещения НДС и уплатило его в бюджет; поскольку Общество представило доказательства своевременной уплаты стоимости выкупаемого имущества в размере 9 900 874 руб. 47 коп., не имеется оснований для удовлетворения требований Управления.

Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-15529

АПК РФ Статья 69. Основания освобождения от доказывания
АПК РФ Статья 16. Обязательность судебных актов
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 421. Свобода договора
ГК РФ Статья 422. Договор и закон
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх