Дело № 310-ЭС15-15941

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС15-15941

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лади Ост» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2015 по делу № А84-604/2014 Арбитражного суда города Севастополя по иску общества с ограниченной ответственностью «Лади Ост» (далее – общество) к коммунальному предприятию «Благоустройство» Севастопольского городского Совета (далее – предприятие) о взыскании 3 348 575 рублей 50 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.01.2015 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2105, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2015, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что между обществом (исполнителем) и предприятием ( заказчиком) 01.01.2010 заключен договор о предоставлении услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика и согласно приложению № 1 к договору оказать услуги по санитарной обработке и аналогичные услуги по перевозке грунтов (грунта) специализированным автомобильным транспортом, по удалению твердых отходов с тела полигона; заказчик – оплатить услуги.

Ссылаясь на неисполнение предприятием обязанности по оплате оказанных услуг, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения по делу предприятие заявило о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции удовлетворил исковое требование частично; срок исковой давности посчитал не пропущенным. При этом суд руководствовался статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Суд апелляционной инстанции решение отменил, в удовлетворении иска отказал. Руководствуясь статьей 746 Гражданского кодекса, суд пришел к выводу о том, что обязанность предприятия по оплате выполненных работ согласно условиям договора (пункт 3.2 договора) возникает с момента подписания актов выполненных работ. Представленные обществом акты подписаны в период с 30.01.2010 по 30.04.2011. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по последнему акту выполненных работ истек 30.04.2014; исковое заявление подано в арбитражный суд 15.09.2014, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судам апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лади Ост» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации