Дело № 310-ЭС15-15980

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-15980

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПМК-14» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2014 по делу №А08-2662/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПМК-14» (г.Белгород) к индивидуальному предпринимателю Цициморову Геннадию Викторовичу (г.Белгород) о взыскании,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-14» (далее – общество «ПМК-14») отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Цициморову Геннадию Викторовичу (далее – предприниматель Цициморов Г.В.) о взыскании 1 748 387 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период 17.10.2012 по 01.04.2014 по договору аренды от 17.10.2012 № 17- 10/2012/ПМК/3 транспортного средства КАМАЗ 6520-06, VIN: ХТС65200 FВ1206688; номер ПТС: 16 НЕ 320 522, регистрационный номер: Р 825 КН 31 RUS, переданного по акту приема-передачи от 17.10.2012.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ПМК-14» просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Требования общества «ПМК-14» по настоящему делу обусловлены договором аренды от 17.10.2012 №17-10/2012/ПМК/3 вышеуказанного транспортного средства с последующим правом выкупа.

Ссылаясь на то, что переданный по акту приема-передачи от 17.10.2012 объект аренды предпринимателем не возвращен, выкуп не произведен, предприниматель продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, общество «ПМК -14» обратилось в суд с иском о взыскании 1 748 387 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период с 17.10.2012 по 01.04.2014.

Разрешая спор, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих передачу предпринимателю Цициморову Г.В. транспортного средства во исполнение указанного договора аренды и его нахождение у предпринимателя, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, которым дана правовая оценка, соответствующая действующему законодательству. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права не свидетельствуют о том, что они повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не являются основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства.

Таким образом оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПМК-14» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-15980

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 606. Договор аренды
ГК РФ Статья 614. Арендная плата
ГК РФ Статья 642. Договор аренды транспортного средства без экипажа
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх