Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 18 декабря 2015 г., Определение |
Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
Категория | Экономические дела |
Докладчик | Грачева Ирина Леонидовна |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 310-ЭС15-16373
г. Москва | 18 декабря 2015 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Брянской городской администрации (г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2015 по делу № А09 -1445/2015,
Брянская городская администрация (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению имущественных отношений Брянской области (далее – Управление), муниципальному унитарному предприятию «Брянское троллейбусное управление» (далее – Предприятие) и индивидуальному предпринимателю Черненку Александру Николаевичу о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений от 15.04.2014 и от 21.05.2014 к договору аренды земельного участка от 27.07.2012 46600. № Арбитражный суд Брянской области решением от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2015, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.
Управление (арендодатель) 27.07.2012 заключило с Предприятием (арендатор) договор аренды № 46600 земельного участка площадью 5449 кв.м с кадастровым номером 32:28:0030902:33, расположенного по Степной ул. в городе Брянске, для строительства диспетчерского пункта на срок с 27.07.2012 по 26.07.2015.
Стороны заключили дополнительные соглашения к договору от 15.04.2014 и от 21.05.2015, согласно которым предприниматель Черненок А.Н. вступил в договор аренды на стороне арендатора, а Предприятие было исключено из числа арендаторов земельного участка.
Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о признании указанных соглашений к договору аренды недействительными, ссылаясь на то, что они со стороны арендодателя заключены неуполномоченным лицом. По мнению Администрации, поскольку спорный земельный участок был в 2012 году по договору аренды предоставлен в пользование муниципальному предприятию, то в силу пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) произошло разграничение государственной собственности на землю и участок стал относиться к муниципальной собственности города Брянска.
Суды трех инстанций, исследовав материалы дела, руководствуясь пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции до 01.03.2015), отказали в иске, исходя из следующего: по смыслу пункта 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в результате заключения в 2012 году договора аренды спорного участка, право государственной собственности на который не разграничено, и предоставления его в арендное пользование на три года муниципальному предприятию для строительства не произошло разграничения права государственной собственности на указанный земельный участок, а следовательно, участок не стал относиться к муниципальной собственности; на момент заключения спорных дополнительных соглашений распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Брянска, осуществлялось в соответствии с Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - города Брянска, утвержденным постановлением администрации Брянской области от 30.10.2006 № 641; согласно пункту 1.2 указанного Порядка полномочия по распоряжению такими участками осуществляло Управление, которое в качестве арендодателя правомерно заключило и договор аренды, и дополнительные соглашения к нему.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Брянской городской администрации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева