Дело № 310-ЭС15-16436

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-16436

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нефедовой Ирины Петровны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2015 по делу № А09-7248/2014 по иску предпринимателя Нефедовой И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро», открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о признании не подлежащим применению при расчете неучтенного потребления электрической энергии акта от 25.11.2013 о неучтенном потреблении электрической энергии, а также о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права в использовании расчетного средства учета,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вкусняша».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2015, суд, рассмотрев дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал предпринимателю в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе предприниматель Нефедова И.П. указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 6. № Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия существенных нарушений при составлении акта о неучтенном потреблении и оснований для признания его не подлежащим применению.

Не установив нарушений прав и законных интересов предпринимателя Нефедовой И.П. установкой нового расчетного прибора учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности, взамен вышедшего из строя, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы предпринимателя сводятся к оспариванию необходимости установки измерительного комплекса и несогласию с содержанием акта о неучтенном потреблении, то есть к переоценке доказательств, которым судами дана надлежащая оценка.

Между тем несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной ошибке.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Нефедовой Ирине Петровне в передаче кассационной жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2015 по делу № А09-7248/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-16436

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх