Дело № 310-ЭС15-16567

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-16567

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Мостовский карьер» на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2015 по делу № А23-7061/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Мостовский карьер» (г. Калуга) к Министерству природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области (г. Калуга) и Калужской области в лице Министерства финансов Калужской области (г. Калуга) о взыскании убытков,

установил:

открытое акционерное общество «Мостовский карьер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Калужской области в лице Министерства финансов Калужской области о взыскании за счет казны Калужской области 5 402 562 рублей 69 копеек убытков, причиненных в результате действий Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области (далее – министерство) по изданию незаконного приказа от 15.10.2014 473-14. № Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.09.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды установили, что приказ министерства от 15.10.2014 № 473-14, которым было приостановлено право общества на пользование участком недр на основании лицензии КЖЛ 06758 ТЭ, отменен приказом министерства от 15.12.2014, право общества восстановлено.

Руководствуясь статьями 15 1069 и Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что приказ от 15.10.2014 № 473-14 при рассмотрении дела № А23-5717/2014 не признан незаконным, суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых в силу для возложения на ответчиков гражданско-правовой обязанности в виде возмещения убытков.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельствах об объеме добытого обществом песка в 2014 году, суды пришли к выводу о том, что издание министерством спорного приказа не привело к неисполнению обществом условий недропользования в части годового объема добычи полезных ископаемых и причинению убытков.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Несогласие общества с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Мостовский карьер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-16567

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх