Дело № 310-ЭС15-16805

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-16805

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тамбовспецстрой» (ответчик по основному иску, истец по встречному иску, г. Тамбов) от 10.10.2015 № 157/1 и Управления строительства и инвестиций Тамбовской области (г. Тамбов, далее – управление) от 19.11.2015 № 22.01-26/1267 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2015 по делу № А64-2913/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВоронежПутьстрой» (г. Воронеж) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовспецстрой» о взыскании 6 367 793 рублей 82 копеек задолженности и 1 395 661 рубля пеней, 104 000 рублей судебных издержек на оплату услуг экспертной организации (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании 5 198 945 рублей 17 копеек неосновательного обогащения и 9 731 757 рублей 23 копеек неустойки (с учетом уточнения иска) при участии Управления строительства и инвестиций Тамбовской области, казенного предприятия Тамбовской области «Дирекция капитального строительства» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества «Тамбовспецстрой» в пользу общества «ВоронежПутьстрой» 6 367 793 рублей 82 копеек задолженности 1 395 661 рубля неустойки, 104 000 рублей расходов на оплату экспертиз, в остальной части первоначальных исковых требований производство прекращено в связи с отказом истца от иска. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества «ВоронежПутьстрой» в пользу общества «Тамбовспецстрой» взысканы 1 297 567 рублей 63 копейки задолженности, в остальной части встречных исковых требований отказано.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества «Тамбовспецстрой» в пользу общества «ВоронежПутьстрой» взысканы 6 623 208 рублей 29 копеек.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Тамбовспецстрой» и управление просят о пересмотре судебных актов как нарушающих нормы права и сложившуюся судебную практику, ссылаясь на несоответствие их обстоятельствам дела и представленным доказательствам и обязание к оплате фактически невыполненных работ, бремя оплаты которых будет переложено на средства бюджета, в рамках государственного контракта рассчитавшегося за них в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды установили, что предъявленные взаимные требования общества «ВоронежПутьстрой» (субподрядчик) и общества «Тамбовспецстрой» (генподрядчик) основаны на договоре субподряда от 18.06.2012 24. № В связи с наличием у сторон разногласий по объему выполненных работ суд первой инстанции прибег к услугам экспертов для их разрешения.

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора субподряда от 18.06.2012 № 24, суды установили, что требования субподрядчика обоснованы в объеме, определенном на основании двусторонних актов приемки и экспертных заключений, и соответственно им удовлетворили требование о взыскании стоимости работ.

Суды установили, что генподрядчиком акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний по недостаткам и такие замечания в срок, предусмотренный статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, субподрядчику не предъявлены, поэтому отказали в удовлетворении встречного иска, не установив на стороне субподрядчика неосновательного получения оплаты работ.

Доводы общества «Тамбовспецстрой» связаны с иной оценкой доказательств исполнения договора, поэтому не являются поводом к пересмотру судебных актов.

Довод управления об оплате выполненных работ в пределах госконтракта на их выполнение является неосновательным, поскольку данный спор возник не об исполнении контракта и требования субподрядчика об оплате выполненных работ на соответствие контракту судами не проверялись.

Довод управления об обязании к оплате фактически не выполненных работ опровергается исследованными судами доказательствами.

Общество «Тамбовспецстрой» заявляет о принятии постановления суда кассационной инстанции округа с нарушением принципа неизменности состава суда, усматриваемым им в том, что жалобу приняла к производству судья, впоследствии не участвовавшая в рассмотрении жалобы по существу.

Нарушения названного принципа места не имело, поскольку принятие жалобы к производству является самостоятельным процессуальным действием, не связанным с рассмотрением жалобы по существу, начатым и законченным одним и тем же составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовспецстрой», Управлению строительства и инвестиций Тамбовской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-16805

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх