Дело № 310-ЭС15-16864

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-16864

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ответчик) от 29.10.2015 № МР1- ОР/12/5321 на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2015 по делу № А48-4829/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Орелоблэнерго» (г. Орел, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Орел, далее – ответчик) об изменении пункта 6.2 договора от 31.12.2009 4657002241, №

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2015, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что правоотношения истца (исполнителя) и ответчика (заказчика) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2009 № 4657002241, пункт 6.2 которого в прежней редакции не содержал положения об оплате оказываемых истцом услуг на условиях пятидесятипроцентной предоплаты.

Поскольку ответчик не согласился изменить указанный пункт договора, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя иск, суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для изменения договора в судебном порядке по причине существенного изменения обстоятельств.

Принимая предложенную истцом редакцию пункта 6.2 договора суды исходили из того, что она согласуется с положением пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусматривающих, что иные потребители услуг по передаче электрической энергии (кроме гарантирующих поставщиков и населения), являющиеся плательщиками по договору об оказании этих услуг, оплачивают их на условиях пятидесятитипроцентной предоплаты.

Признав в отношениях между истцом и ответчиком (держателем «котла») последнего потребителем, суды изменили пункт 6.2 договора согласно предложенной истцом редакции, соответствующей приведенному положению Правил.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие ответчика с данной оценкой и иное толкование им положений действующего законодательства не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы могли повлиять на исход дела и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-16864

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 90
Телефон: +79213445674
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх