Дело № 310-ЭС15-17167

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-17167

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» (город Москва) и открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» (Воронежская область) (далее – заявители) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2015 (с учетом определения от 20.03.2015 об исправлении опечаток) по делу № А14- 12224/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» (далее – общество «Мириад Рус», истец) к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Воронеж» (далее – акционерное общество, ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Газпром» (город Москва, далее – общество «Газпром»), открытого акционерного общества «Газпром газораспределение» (город Санкт-Петербург, далее – общество «Газпром газораспределение»), закрытого акционерного общества «Специализированный регистратор – держатель реестра акционеров газовой промышленности» (город Москва, далее – общество «СР-ДРАГа») о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров акционерного общества,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2015, которое оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2015, решение годового общего собрания участников акционерного общества от 18.06.2014 по девятому вопросу повестки дня об утверждении устава акционерного общества в новой редакции признано недействительным, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителями: обществом «Газпром газораспределение Воронеж» ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части удовлетворения требования о признании недействительным решение годового общего собрания участников акционерного общества от 18.06.2014 по девятому вопросу повестки дня об утверждении устава акционерного общества в новой редакции, обществом «Мириад Рус» в части отказа в удовлетворении иска по мотиву существенных - нарушений судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителей, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлен факт голосования на годовом общем собрании акционерами обществом «Газпром» и обществом «Газпром газораспределение» большим количеством акций, чем они могли голосовать.

Удовлетворяя требование о признании недействительным решения общего собрания участников акционерного общества от 18.06.2014 частично, суды исходили из того, что решение по девятому вопросу повестки дня об утверждении устава акционерного общества в новой редакции принято без установленного законом квалифицированного большинства голосов. Судом признано, что решения по остальным вопросам повестки собрания, приняты в соответствии с требованиями закона.

Принимая судебные акты, суды, установив фактические обстоятельства, правильно применили положения статей 48, 49, 58, 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Все приведенные в кассационной жалобе доводы исследовались судебными инстанциями и получили оценку, основанную на установленных по делу фактических обстоятельствах и правильном применении норм права.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» и открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Воронеж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-17167

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх