Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 17 декабря 2015 г., Определение |
Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
Категория | Экономические дела |
Докладчик | Маненков Алексей Николаевич |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 310-ЭС15-17331
г. Москва | 17 декабря 2015 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» (Белгородская область, Ракитянский район, п. Пролетарский) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2015 по делу А08-1902/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая «Монтажспецстрой» (далее - ООО ПКФ «Монтажспецстрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» (далее ООО «Белгранкорм») о взыскании - 1 103 189 рублей 70 копеек основного долга по инвестиционному договору строительного подряда от 27.08.2012 № 27/08-ПКФ, 33 095 рублей 69 копеек пени за период с 06.06.2013 по 05.07.2013, 33 095 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средства за период с 06.07.2013 по 20.03.2014,
решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2014.
оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, исковые требования удовлетворены.
ООО ПКФ «Монтажспецстрой» обратилось с заявлением о взыскании с ответчика 80 133 рублей 52 копейки судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2015, требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 80 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
ООО «Белгранкорм» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты о взыскании судебных расходов отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылаясь на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая правовую позицию, изложенную , Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», принимая во внимание уровень сложности спора, характер и объем выполненной работы, а также разумность понесенных расходов и их документальное подтверждение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату оказанных услуг представителя, уменьшив предъявленную ко взысканию сумму до 80 000 рублей.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» по управлению государственным имуществом во Владимирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков