Дело № 310-ЭС15-17574

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС15-17574

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литлтон ЛТД» (г. Севастополь; далее – общество) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2015 по делу № А83-2207/2014 Арбитражного суда Республики Крым по иску общества к Министерству топлива и энергетики Республики Крым (г. Симферополь), Министерству финансов Республики Крым (г. Симферополь) о взыскании материального ущерба,

установила:

общество обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с иском к Министерству топлива и энергетики Республики Крым о компенсации в порядке субсидиарной ответственности материального ущерба, причинённого в результате национализации дочернего предприятия «Черноморнефтегазсервис» публичного акционерного общества «Государственное Акционерное общество «Черноморнефтегаз», путём взыскания с Министерства финансов Республики Крым в пользу общества денежной суммы 1 536 208,27 гривен по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, в счет обеспечения исполнения решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 29.10.2013 года по делу № 901/2876/13 (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» и Государственный Совет Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2015 в удовлетворении иска по первоначальным требованиям отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, рассмотревшего настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2015 отменено; в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, апелляционный суд исходил из отсутствия оснований для компенсации заявленного к взысканию ущерба.

Суд указал, что оснований для применения положений статьи 6.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1758-6/14 «О вопросах энергетической безопасности Республики Крым», на которые ссылается общество, не определяется порядок компенсации ущерба кредиторам дочернего предприятия «Черноморнефтегазсервис» публичного акционерного общества «Государственное акционерное общество «Черноморнефтегаз» при передаче в собственность Республики Крым движимого и недвижимого имущества ПАО «ГАО «Черноморнефтегаз». Иной закон, которым предусматриваются случаи компенсации ущерба и который распространяется на спорные правоотношения, не принимался.

Апелляционный суд также правильно указал, что отрицательные имущественные последствия на стороне общества возникли не в результате изъятия у него имущества в порядке национализации (статьи 235, 306 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в результате неисполнения контрагентом кредитора – дочерним предприятия «Черноморнефтегазсервис» ПАО «ГАО «Черноморнефтегаз» – решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 29.10.2013 по делу № 901/2867/13. Законных оснований для возложения обязанности исполнить это судебное решение на ответчиков по настоящему делу не имеется.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, обществом не приведено.

Возражениям заявителя судами апелляционной инстанции и округа дана оценка, с которой нет оснований не согласиться.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК ПФ оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Литлтон ЛТД» в передаче кассационной жалобы на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2015 по делу № А83-2207/2014 Арбитражного суда Республики Крым для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова