Дело № 310-ЭС15-17619

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-17619

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Рассказово Тамбовской области в лице администрации города Рассказово Тамбовской области (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2015 по делу № А64-6063/2014, по иску открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (г. Тамбов; далее – общество) к администрации и муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством» (г. Рассказово; далее – учреждение) о взыскании с учреждения задолженности за отопление в сумме 19 488, 25 руб. за период с 01.04.2013 по 30.11.2013, за холодное водоснабжение - 2 271, 51 руб., за водоотведение – 2289, 65 руб. за апрель, май, октябрь, ноябрь 2013 года за период с 01.05.2014 по 31.07.2014; о взыскании с администрации задолженности за отопление – 75 149 руб. за периоды с 01.12.2011 по 31.01.2013, 01.12.2013 с по 30.04.2014 за холодное водоснабжение - 2 173, 32 руб., за водоотведение – 1597,71 руб. за период с 01.01.2014 по 30.04.2014, (третье лицо: администрация города Тамбова (г. Тамбов))

установил:

решением суда первой инстанции от 19.03.2015 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 09.04.2015), оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (энергоснабжающей организации) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение ответчиками обязательства по оплате поставленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, холодной воды, в том числе на общедомовые нужды, а также услуг по водоотведению в многоквартирных жилых домах по поименованным в судебных актах адресам. Как установлено судами, управляющая организация или иной способ управления в отношении указанных домов не определены, договоры на поставку коммунальных ресурсов с энергоснабжающей организацией не заключались.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из установленного факта поставки энергоресурсов и оказания услуг при отсутствии доказательств их оплаты. Со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 и статью 210 Кодекса, суды отметили, что обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг, учитывая принадлежность спорных домов муниципальному образованию город Рассказово и отсутствие выбранного способа управления домами, подлежит возложению на ответчиков в зависимости от периода нахождения спорных домов в казне муниципального образования или в оперативном управлении предприятия. Расчет задолженности проверен судами и признан верным.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств и фактических обстоятельств дела Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-17619

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 90
Телефон: +79213445674
Телефон: +7-987-694-63-02
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх