Дело № 310-ЭС15-17652

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-17652

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Ватутинское» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2015 по делу № А08-10828/2014 по иску открытого акционерного общества «Белгородэнергосбыт» (далее - компания) к товариществу о взыскании 569 651 руб. 86 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной с 01.10.2014 по 30.11.2014 по договору энергоснабжения от 01.06.2011 5282902, №

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе товарищество указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), суды исходили из обоснованности заявленных компанией требований по оплате товариществом электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом, объем которой определен исходя из показаний общедомовых приборов учета за вычетом объемов потребления, определенных на основании индивидуальных приборов учета и оплаченных потребителями.

Расчет стоимости поставленной электрической энергии, представленный компанией, проверен судами и признан правильным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Отклоняя возражения товарищества о применении компанией ненадлежащего тарифа в отношении энергопотребления в нежилых помещениях, суды правомерно указали, что оснований для отнесения собственников нежилых помещений к категории потребителей, приравненных к населению, не имеется. Доводы товарищества об обратном основаны на ошибочном истолковании пункта 22 Правил № 124 и Правил № 354, а также нормативного акта субъекта, утвердившего тариф для населения.

Доводам ответчика о невозможности применения установленных сетевой организацией общедомовых приборов учета судами трех инстанций дана надлежащая оценка, согласно которой приборы учета установлены в соответствии с Законом № 261-ФЗ, что подтверждается в том числе судебными актами по другим делам, и подлежат использованию в порядке, установленном Основными положениями № 442, поскольку несоответствия их техническим требованиям применительно к спорному периоду ответчик, не воспользовавшись предоставленными ему нормативными актами правами, не доказал.

Таким образом, возражения товарищества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Ватутинское» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.05.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2015 по делу № А08-10828/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-17652

ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх