Дело № 310-ЭС15-17816

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-17816

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2015 по делу № А68-3516/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬГИДА» (далее – ООО «АЛЬГИДА», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Тула «Знание» (далее – МУП «Знание», должник) в лице ликвидационной комиссии (далее - ликвидационная комиссия) о возложении обязанности по включению в промежуточный ликвидационный баланс требования кредитора - ООО «АЛЬГИДА» по договору поставки от 22.08.2010 № 15 в размере 30 899 710,38 руб., состоящего из задолженности в сумме 13 126 470 руб. и неустойки в сумме 17 773 240,38 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее комитет). – Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2015, исковые требования удовлетворены частично. суд обязал ликвидационную комиссию включить в промежуточный ликвидационный баланс требование кредитора ООО «АЛЬГИДА» по договору поставки от 22.08.2010 15 № в размере 21 160 948,53 руб., состоящее из задолженности в сумме 13 126 470 руб. и неустойки в сумме 8 034 478,53 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Из системного толкования указанной нормы права следует, что кредитор вправе обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии в целях установления обоснованности заявленного требования в рамках общеискового производства.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 63, 64, 309, 310, 331, 333, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», констатировали наличие у должника задолженности перед обществом за поставку печатной продукции на общую сумму 13 126 470 руб., в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «АЛЬГИДА», снизив размер неустойки за просрочку исполнения обязательства на основании заявления ответчика и в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 8 034 478,53 руб.

При этом судами также учтено, что в ходе рассмотрения дела № А68-800/20011 о банкротстве МУП «Знание» определением суда спорные требования были включены в реестр требований кредиторов.

Однако впоследствии производство по делу о банкротстве было прекращено.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа.

Нормы права судами применены правильно.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем способе защиты ООО «АЛЬГИДА» своих прав, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании положений статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-17816

ГК РФ Статья 63. Порядок ликвидации юридического лица
ГК РФ Статья 64. Удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого юридического лица
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 331. Форма соглашения о неустойке
ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
ГК РФ Статья 486. Оплата товара
ГК РФ Статья 506. Договор поставки
ГК РФ Статья 516. Расчеты за поставляемые товары
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7-902-724-11-77
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх