Дело № 310-ЭС15-18005

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС15-18005

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орловская объединенная зерновая компания» в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2015 по делу № А14-1641/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орловская объединенная зерновая компания» (далее – ответчик) о взыскании 6 398 242 рублей 70 копеек задолженности и 4 800 143 рублей 22 копеек платы за пользование коммерческим кредитом (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

Решением суда от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.07.2015 и округа от 21.10.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 28.03.2014 № 14хМт051, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить его.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 420, 421, 431, 486, 488, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», и исходили из доказанности фактов спорной поставки товара продавцом, принятия его покупателем, а также не исполнения последним своих обязательств по оплате.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орловская объединенная зерновая компания» в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев