Дело № 310-ЭС15-18079

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-18079

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Сергиенко Юрия Григорьевича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2015 по делу № А08-6346/2010 Арбитражного суда Белгородской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Жилищная проектно- строительная компания ЖБИ-3» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Сергиенко Ю.Г. и Сергиенко Л.М. обратились в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Овчинникова А.В. Определением суда первой инстанции от 18.02.2015 в удовлетворении жалобы отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2015, апелляционная жалоба на определение от 18.02.2015 возвращена Сергиенко Ю.Г. в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сергиенко Ю.Г. просит обжалуемые судебные акты отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции, выводы которого впоследствии поддержал суд округа, исходил из того, что срок на обжалование определения от 18.02.2015 истек 05.03.2015, в то время как апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана заявителем только 20.07.2015.

В качестве уважительной причины пропуска срока Сергиенко Ю.Г. указывал на неосведомленность о состоявшемся судебном акте ввиду ненадлежащего извещения.

Отклоняя этот довод, суд апелляционной инстанции установил, что полный текст определения от 18.02.2015 был опубликован в Картотеке арбитражных дел 19.02.2015, а 25.02.2015 – вручен заявителю организацией почтовой связи. Суд округа также обратил внимание на то, что представитель заявителя (Башков Г.Д.) участвовал в судебном заседании суда первой инстанции.

Кроме того, следует отметить, что Сергиенко Ю.Г. являлся заявителем по обособленному спору, а в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое лицо должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (абзац 1), указанное лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер (абзац 2).

В этой связи выводы судов апелляционной инстанции и округа об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой на определение от 18.02.2015 являются правомерными и соответствующими положениям действующего процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Сергиенко Юрию Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-18079

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 121. Судебные извещения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх