Дело № 310-ЭС15-18245

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-18245

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Золотых Александра Лактионовича (Воронежская область, город Воронеж, заявитель) на определение суда Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2015 о возвращении встречного искового заявления по делу №А14-6272/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолитные системы» (Воронежская область, город Воронеж, далее – общество «Монолитные системы») к гражданам к Золотых Александру Лактионовичу (далее – Золотых А.Л.) и Гайворонской Наталье Георгиевне (Воронежская область, город Воронеж, далее – Гайворонская Н.Г.), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Воронежской области (Воронежская область, город Воронеж, далее инспекция), при участии в деле - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гоза Александра Рафаиловича (Воронежская область, город Воронеж, далее – Гоз А.Ф.), общества с ограниченной ответственностью «Строительный консалтинг» (Воронежская область, город Воронеж, далее – общество Строительный консалтинг»), о применении последствий недействительности договоров и о взыскании 50 000 рублей,

установил:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2015, которое оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2015, встречное исковое заявление гражданина Золотых А.Л. возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что иск Золотых А.Л. имеет самостоятельный предмет доказывания, в связи с чем его принятие и рассмотрение в рамках дела не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

С указанными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, отклонив при этом изложенные заявителем доводы.

Кроме того, суды указали на то, что отказ в принятии встречного иска не препятствует гражданину Золотых А.Л. реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, а также для удовлетворения ходатайства заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Золотых Александру Лактионовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-18245

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 132. Предъявление встречного иска

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх