Дело № 310-ЭС15-18526

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-18526

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Правительства Брянской области (г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2015 по делу № А09-22/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Троебортное» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата) в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 15 000 кв.м с кадастровым номером 32:22:0230101:136, расположенного по адресу: Брянская область, Севский район, 100 метров по направлению от н.п. Троебортное, равной рыночной в размере 2 727 569 руб., и об обязании Кадастровой палаты внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости указанного земельного участка в виде рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Правительство Брянской области (далее – Правительство), открытое акционерное общество «РХК «Земпроект» (далее – ОАО «РКХ «Земпроект»), Администрация Севского района Брянской области, Департамент финансов Брянской области.

Арбитражный суд Брянской области решением от 13.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014, иск удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.11.2014 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Севского района Брянской области и Департамент финансов Брянской области.

По результатам нового рассмотрения Арбитражный суд Брянской области решением от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2015, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Правительства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

Общество является собственником земельного участка площадью 15 000 кв.м с кадастровым номером 32:22:0230101:136, расположенного по адресу: Брянская область, Севский район, 100 метров по направлению от н.п. Троебортное (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2013 32 АЖ 236848).

Согласно справке от 22.05.2013 № 2135/07-си, выданной Кадастровой палатой, кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером 32:22:0230101:136 составляет 5 389 650 руб. Данная стоимость установлена по результатам проведения ОАО «РКХ «Земпроект» работ по государственной кадастровой оценке земель промышленности и иного специального назначения Брянской области по состоянию на 01.01.2009.

Общество, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость названного участка значительно превышает его рыночную стоимость, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно заключению от 16.04.2014, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Росэкспертиза» по результатам судебной экспертизы, рыночная стоимость спорного участка по состоянию на 01.01.2009 составляет 2 727 569 руб.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, по правилам статей 71 86 и АПК РФ с учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 913/11, № положений Закона № 167-ФЗ, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении от 16.04.2014, которое соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся того, что рыночная оценка спорного участка, установленная в указанном экспертном заключении, не может быть признана достоверной, направлены на переоценку выводов судов об установленных и исследованных ими обстоятельствах, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Правительству Брянской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-18526

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх