Дело № 310-ЭС15-18720

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-18720

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Канунниковой Лидии Анатольевны (г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 15.04.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2015 по делу № А35-4429/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Канунникова Лидия Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Курский электроаппаратный завод» (далее – Завод) о признании прекращенным зарегистрированного за Заводом права собственности на земельный участок площадью 1618 кв.м, кадастровый № 46:29:102261:0016, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Луначарского, д. 8, и о признании за предпринимателем права собственности на указанный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и индивидуальный предприниматель Ходина Любовь Васильевна.

Арбитражный суд Курской области решением Арбитражного суда Курской области от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2015, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит вынесенные судебные акты отменить, иск удовлетворить.

Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

Предприниматель Ходина Л.В. у правопредшественника Завода по договору купли-продажи от 05.06.2007 купила нежилое здание площадью 2624,6 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 30 057 кв.м с кадастровым номером 46:29:1 02 261:0008, который является собственностью Завода.

В результате межевых работ из указанного участка был выделен земельный участок площадью 1618 кв.м с кадастровым номером 46:29:102261:0016. На данный участок также зарегистрировано право собственности Завода.

Предприниматели Ходина Л.В. (продавец) и Канунникова Л.А. (покупатель) 12.02.2010 заключили договор купли-продажи нежилого здания площадью 2624,6 кв.м, которое находится на земельном участке площадью 1618 кв.м с кадастровым номером 46:29:102261:0016. Право собственности истца на здание зарегистрировано 10.03.2010.

Завод, Ходина Л.В. и Канунникова Л.А. 22.10.2013 заключили соглашение, в котором предусмотрели, что после его подписания у Завода прекращается право собственности на земельный участок площадью 1618 кв.м, на котором расположено названное здание, и право собственности на этот участок возникает у Канунниковой Л.А. Канунникова Л.А., ссылаясь на то, что при приобретении в собственность здания в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к ней перешло право собственности на земельный участок площадью 1618 кв.м, занятый зданием, обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на этот участок.

Суды, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 131, 218, 273, 552 ГК РФ, статьями 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 58 59 и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отказали в иске исходя из следующего: действующим законодательством установлен запрет на отчуждение зданий, строений, сооружений отдельно без земельного участка, если объекты и участок находятся в собственности продавца; поскольку по условиям договора купли-продажи от 12.02.2010 в нарушение действующего законодательства воля сторон была направлена на отчуждение нежилого здания без земельного участка, данный договор (как и ранее заключенный не может являться основанием для возникновения у истца ) права собственности на земельный участок, а также не может повлечь прекращение права собственности Завода на этот участок.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Канунниковой Лидии Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-18720

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ГК РФ Статья 552. Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости
ГК РФ Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
ГК РФ Статья 131. Государственная регистрация недвижимости
ГК РФ Статья 218. Основания приобретения права собственности
ГК РФ Статья 273. Переход права на земельный участок при отчуждении находящихся на нем зданий или сооружений

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх