Дело № 310-ЭС15-18761

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС15-18761

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа (ответчик, г. Старый Оскол Белгородской области, далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 по делу № А08-9926/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2015 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Космос» к предприятию об обязании заключить договор по осуществлению деятельности по приему платежей физических лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, в удовлетворении иска отказано вследствие наличия между сторонами договора о приеме платежей физических лиц и отсутствия оснований для заключения нового договора в редакции, предложенной истцом, действие которого распространялось бы на период действия имеющегося договора.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.10.2015 решение от 23.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит об исключении из мотивировочной части оспариваемых судебных актов вывода о публичности договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, ссылаясь на неправильное толкование судами норм Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

В удовлетворении предъявленнного предприятию иска отказано.

Существо судебных актов не связано с характером договора и, требуя пересмотра судебных актов в отношении квалификации договора, предприятие в нарушение части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указывает, какие именно его права и законные интересы нарушены отказом в удовлетворении иска к нему, а приводит лишь собственное толкование норм Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», что в силу названных выше оснований исключает пересмотр обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова