Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 8 февраля 2016 г., Определение |
Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
Категория | Экономические дела |
Докладчик | Попова Галина Геннадьевна |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 310-ЭС15-19011
г. Москва | 8 февраля 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области (г.Тула) на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2015 по делу № А68-12806/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области (далее – кадастровая палата) о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 71:17:030101:31 71:17:030101:32, и с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Плавский район (далее – администрация) и открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»,
решением Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2015, исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность снять с кадастрового учета спорные земельные участки. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.
В кассационной жалобе кадастровая палата ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в отношении земельных участков фактически отсутствует спор о праве, право собственности на них не регистрировалось, участки поставлены на кадастровый учет в нарушение закона, постановления Главы Плавского района от 10.12.2004 № 614, № 615, явившиеся основанием для постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, признаны утратившими силу постановлением Главы Администрации муниципального образования Плавский район от 10.12.2013 № 1390, суд пришел к выводу, что нахождение этих участков, границы которых фактически накладываются друг на друга, в государственном кадастре противоречит нормам действующего земельного законодательства и нарушает права и законные интересы общества, являющегося законным владельцем земельного участка, внутри которого находятся спорные земельные участки, суд, руководствуясь статьей 11.2, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1, статьями 11, 12, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частями 1, 2 статьи 19, частью 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», частью 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости, а также разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 45, 47 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования удовлетворил.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации