Дело № 310-ЭС15-19340

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-19340

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой Тула» на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2015 по делу №А48-388/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2015 по тому же делу по иску муниципального образования – город Мценск в лице управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мценска (г.Мценск, Орловская область) к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой Тула» (г. Тула) о взыскании неустойки в сумме 655 179 руб. 36 коп.,

установил:

муниципальное образование город Мценск в лице управления жилищно- - коммунального хозяйства администрации города Мценска (далее – Управление) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой Тула» (далее – общество «МонолитСтрой Тула») о взыскании неустойки в сумме 655 179 руб. 36 коп. за нарушение срока исполнения муниципального контракта от 12.05.2014 №0354300000414000040- 0032231-01.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, исковые требования удовлетворены частично: с общества «МонолитСтрой Тула» в пользу Управления взыскана неустойка в размере 180 174 руб. 32 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2015 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «МонолитСтрой Тула» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено, что 12.05.2014 между муниципальным образованием - город Мценск в лице управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мценска (заказчик) и обществом «МонолитСтрой Тула» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0354300000414000040-0032231-01 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Мценске Орловской области.

Стоимость выполняемых работ установлена пунктом 2.1 контракта и составила 50 398 412 руб., срок выполнения работ, согласно пункту 5.1 контракта, с момента подписания контракта до 01.08.2014.

В связи с несвоевременным выполнением обществом « МонолитСтрой Тула» предусмотренного муниципальным контрактом объема работ, Управление обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Частично удовлетворяя требование Управления, суды руководствовались положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и установив факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, признав предусмотренную условиями контракта неустойку чрезмерной, взыскали неустойку в размере, установленном пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся неверного определения судами даты окончания выполнения обществом работ, со ссылкой на акты по форме КС-11, свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств по делу, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой Тула» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-19340

ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
не в сети
Фото юриста
Разувакин Дмитрий Евгеньевич
г. Москва-Тула-Венёв
ответов за неделю: 1
Телефон: +79060684949

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх