Дело № 310-ЭС15-19493

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-19493

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьянова Сергея Александровича на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2015 по делу № А08-8817/2013 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Антипова Андрея Александровича (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Лукьянов С.А. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в размере 17 325 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015, требования Лукьянова С.А. удовлетворены частично: в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены и признаны подлежащими удовлетворению требования Лукьянова С.А. в сумме 11 760 000 руб.; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2015 определение суда от 07.05.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2015 отменены в части признания обоснованными требований Лукьянова С.А. в размере 11 760 000 руб.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лукьянов С.А. просит отменить постановление арбитражного суда округа и оставить в силе определение суда первой инстанции от 07.05.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2015.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В обоснование требования Лукьянов С.А. указывает, что должником не возвращены денежные средства, переданные должнику по договорам займа на общую сумму 16 500 000 руб.

Признавая требования кредитора обоснованными в указанном размере, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о доказанности факта предоставления Лукьяновым С.А. займов должнику по договорам займа на сумму 11 200 000 руб.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд округа указал на отсутствие в материалах настоящего спора доказательств, достоверно подтверждающих фактическое наличие у Лукьянова С.А. денежных средств в сумме, достаточной для предоставления займа должнику, а также документов, свидетельствующих об их расходовании должником, об отражении в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности.

Отменив указанные судебные акты и направив заявление на новое рассмотрение, суд округа не предрешил исход дела, а исходил из неполно выясненных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Обжалуемым постановлением суды первой и апелляционной инстанций не ограничены в возможности установить обстоятельства дела и оценить представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства и доводы.

При новом рассмотрении дела Лукьянов С.А. не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Лукьянову Сергею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-19493

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх