Дело № 310-ЭС15-19793

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-19793

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (Тамбовская область, город Тамбов, заявитель) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2015 по делу № А64-6915/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Жилстрой» (Тамбовская область, город Тамбов, далее – общество «Жилстрой», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – общество «Ресурс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 258 873 рублей 98 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 382 129 рублей 42 копейки,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2015, заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 1 093 060 рублей 60 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 331 797 рублей 03 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву нарушения судами норм права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом настоящего спора являлось взыскание обществом «Жилстрой» (субподрядчик) с общества «Ресурс» (генподрядчик) 1 258 873 рублей 98 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору от 20.12.2010 № 11 на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция помещений ГУЗ «Тамбовская областная больница» под размещение регионального сосудистого центра», хирургический корпус, 2 этаж, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по реконструкции здания хирургического корпуса 2 этажа.

Судами установлено, что данную сумму задолженности составляют задолженность в размере 165 813 рублей 38 копеек по акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2010 и задолженность в размере 1 093 060 рублей 60 копеек по акту № 2 28.01.2011. от Факт выполнения работ на указанную сумму сторонами не оспаривается.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по акту от 31.12.2010 № 1 истцом пропущен, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 165 813 рублей 38 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 332 рублей 39 копеек оставлены без удовлетворения.

При этом судами установлено, что по акту о приемке выполненных работ № 2 ответчик в период с 28.01.2011 по 07.02.2012 производил платежи, в связи с чем течение срока исковой давности было прервано. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных в данной части требований и взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 093 060 рублей 60 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331 797 рублей 03 копеек.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов о наличии оснований, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, которые сделаны судами по результатам рассмотрения фактических обстоятельств спора и оценки представленных в материалы дела доказательств, правом на переоценку которых суд, рассматривающий дело в порядке кассационного производства, не наделен.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-19793

ГК РФ Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
ГК РФ Статья 307. Понятие обязательства
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 702. Договор подряда
ГК РФ Статья 711. Порядок оплаты работы
ГК РФ Статья 740. Договор строительного подряда
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх