Дело № 310-ЭС15-20293

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-20293

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области на определение Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2015 по делу № А09-11092/2013 Арбитражного суда Брянской области по иску совместного белорусско-германского предприятия общества с ограниченной ответственностью «Баснер» (далее – общество) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее – управление), Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании солидарно в порядке регресса 503 684 рублей 60 копеек материального ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление юстиции Гродненского облисполкома, общество с ограниченной ответственностью «Белтехторг», Управление Федерального казначейства по Брянской области,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 решение изменено: исковые требования общества удовлетворены частично в сумме 462 104 рублей 73 копеек.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2015 решение и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, общество подало кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2015 определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2015 отменено, дело передано в Арбитражный суд Центрального округа для рассмотрения кассационной жалобы управления на решение от 04.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по существу.

В жалобе заявителем (управлением) ставится вопрос об отмене определения суда кассационной инстанции от 17.11.2015 по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отменяя определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2015, суд кассационной инстанции в определении от 17.11.2015 установил, что предмет спора по делу № А09-4756/2012 и по настоящему делу не является тождественным; судом кассационной инстанции при вынесении определения от 16.07.2015 не принято во внимание то обстоятельство, что до полной оплаты собственнику стоимости утраченного груза истец не имел возможности заявлять требование о взыскании с ответчиков убытков в установленной в определении Хозяйственного суда Гродненской области сумме.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не допущено.

При рассмотрении по существу кассационной жалобы управление в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-20293

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
АПК РФ Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх