Дело № 310-ЭС15-20298

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС15-20298

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Хорсева Николая Александровича (Тамбовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2015 по делу № А64-7824/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2015 по тому же делу по иску граждан Кускова Сергея Николаевича (Тамбовская область, далее – Кусков С.Н.), Полелюхина Сергея Вячеславовича (Тамбовская область, далее – Полелюхин С.В.), Рожкова Сергея Николаевича (Тамбовская область, далее – Рожков С.Н.) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Гладышевский» (Тамбовская область, далее – кооператив, ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Хорсева Николая Александровича (далее – Хорсев Н.А., третье лицо), о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов кооператива от 07.12.2014 по всем вопросам повестки дня (с учетом объединения дел № 64-7824/2014 и № А64-1138/2015 в одно производство),

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельскохозяйственной кооперации) выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. В силу названного Закона и пункта 4.2.2 устава кооператива принятие решения по вопросам выбора председателя кооператива и прекращения его полномочий, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, принимаются квалифицированным большинством голосов не менее двух третей голосов.

В силу пункта 7 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания, за исключением случая, если на общем собрании присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо об обжалования их в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что в данном случае, решения, касающиеся вопроса выбора председателя кооператива и прекращения полномочий председателя кооператива, приняты в отсутствие кворума, суд, руководствуясь статьями 3, 20, 21, 22, 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, счел их не имеющими юридической силы и, исходя из этого, удовлетворил заявленные исковые требования.

Принимая судебные акты, суд, установив фактические обстоятельства, правильно применил положения Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Доводы заявителя о наличии необходимого кворума на собрании отклоняются как основанные на пересмотре установленных судами обстоятельств по делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Хорсеву Николаю Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова