Дело № 310-ЭС15-2136

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-2136

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Войтова В.Г. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2014 по делу № А62-7547/2012, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2014 по тому же делу по иску администрации города Смоленска (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю Войтову В.Г. о взыскании суммы за пользование нежилым помещением с 14.11.2009 по 31.12.2012 в размере 4 182 385 рублей 26 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 по 31.01.2013 в размере 966 439 рублей 94 копеек, истребовать из незаконного владения предпринимателя нежилые помещения, общей площадью 479,1 кв.м (№ 28-40, 40, 41-43, 45-48, 58-61), расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д.7/2, освободить и передать их по акту приема-передачи администрации.

После вступления в силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2013 по делу № А62-2316/2102 администрация отказалась от требования об истребовании из незаконного владения имущества.

Предпринимателем заявлен встречный иск к администрации о признании договора аренды от 14.03.21005 № 1997/05 заключенным на неопределенный срок, признании предпринимателя добросовестным арендатором нежилого помещения, площадью 478, 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д.7/2, являющегося муниципальной собственностью.

В процессе рассмотрения дела предприниматель отказался от встречного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2014 производство по первоначальному иску в части истребования из незаконного владения предпринимателя нежилых помещений, освобождении их и передачи по акту приема-передачи администрации прекращено. С предпринимателя в пользу администрации взыскано 4 182 385 рублей 26 копеек основного долга, 270 088 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска по первоначальному требованию в остальной части отказано. Производство по встречному иску прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2014, решение изменено: с предпринимателя в пользу администрации взыскано 4 109 551 рубль 42 копейки основного долга, 266 416 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требований в остальной части иска отказано.

В жалобе заявителем (предпринимателем) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что по договору аренды от 14.03.2005 № 1997/05 с учетом соглашения от 08.02.2007 предпринимателю передано нежилое помещение под продовольственный магазин, расположенный в г. Смоленске по ул. Ленина, д.7/2, площадью 875,6 кв. м, в том числе подвальное помещение – 397, 7 кв.м. Удовлетворяя частично требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды руководствовались статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и исходили из следующего.

Из условий договора аренды от 14.03.2005 № 1997/05 следует, что размер арендной платы устанавливается в соответствии с порядком, определяемым органом местного самоуправления; пунктами 3.1, 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы за нежилое помещение устанавливается на срок не более чем 1 год; размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке; пунктом 5.1 договора стороны определили, что изменение условий договора в части изменения арендной платы допускается без соглашения сторон.

Суд апелляционной инстанции установил, что постановления главы г. Смоленска от 21.11.2007 № 565 25.11.2008 и от № 587, установившие ставки арендной платы на 2008 2009 и годы, официально не опубликованы, в связи с чем администрация не имела правовых оснований для применения этих актов в исчислении арендной платы.

Из расчета суммы годовой арендной платы к соглашению от 08.02.2007 об изменении условий спорного договора аренды усматривается, что ставка арендной платы на 2007 год согласована сторонами в размере 15 860 рублей, в связи с чем суд апелляционной инстанции указал, что при исчислении арендной платы за период с 14.11.2009 по 31.12.2009 администрация должна была принимать во внимание ставку именно в этом размере.

Постановлением главы г. Смоленска от 15.12.2009 № 539, постановлениями администрации г. Смоленска от 13.12.2010 № 765-адм и от 23.12.2011 № 2485 (которые были опубликованы) ставки арендной платы установлены соответственно на 2010 год в размере 24 250 рублей, на 2011 год – 24 950 рублей, на 2012 год – 27 575 рублей.

Поскольку в настоящее время нормативные акты, на основании которых была исчислена арендная плата, в установленном порядке недействующими не признаны, они подлежат применению.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о признании верным расчета задолженности администрации и взыскании с предпринимателя за период с 14.11.2009 по 31.12.2012 долга в сумме 4 109 551 рубля 42 копеек.

Суды сочли верным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2012, когда в процессе рассмотрения дела № А62-2316/2012 в целях исключения квалификации действий предпринимателя как нарушающих обязательства по внесению арендной платы и отказа в удовлетворении требований в части выкупа помещений он начал производить платежи по четырем поручениям, первый из которых был осуществлен 21.06.2012 на сумму 2 439 673 рубля 60 копеек; в назначении платежа указано «платежи в счет арендной платы по договору», то есть именно с этой даты предполагалась осведомленность предпринимателя о наличии задолженности.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Войтову В.Г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-2136

ГК РФ Статья 614. Арендная плата
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх