Дело № 310-ЭС15-7612

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-7612

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галкина Вячеслава Ивановича на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 по делу № А48-2624/2014 по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла к индивидуальному предпринимателю Галкину Вячеславу Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2014 по 31.05.2014 в размере 87 554 руб. 92 коп., пени за период с 11.02.2011 по 31.05.2014 в размере 48 098 руб. 34 коп., При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Комплект»,

установил:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016, исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 87 554 руб. 92 коп. В остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Галкин Вячеслав Иванович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая исковые требования по существу, суды, руководствуясь статьями 164, 308, 433, 606, 609, 651, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам №№ А48-3723/2013, А48-1247/2014, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установив, отсутствие государственной регистрации договора аренды № 10189 от 10.03.2006, как следствие, ничтожность соглашения от 14.06.2007 о передаче прав и обязанностей по указанному договору, факт нахождения спорного помещения в пользовании ИП Галкина В.И., и отсутствие доказательств, опровергающих данное обстоятельство, удовлетворили исковые требования в части взыскания платы за пользование имуществом.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Галкину Вячеславу Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-7612

ГК РФ Статья 164. Государственная регистрация сделок
ГК РФ Статья 308. Стороны обязательства
ГК РФ Статья 433. Момент заключения договора
ГК РФ Статья 606. Договор аренды
ГК РФ Статья 609. Форма и государственная регистрация договора аренды
ГК РФ Статья 651. Форма и государственная регистрация договора аренды здания или сооружения
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
ГК РФ Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
Данилова Алёна Кабиевна
г. Астрахань
ответов за неделю: 1
Телефон: +79170863983
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх