Дело № 310-ЭС15-8210

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-8210

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат» (далее – ООО «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат») на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2014 г. (судья Митяева Л.И.), постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 г. (судьи Тиминская О.А., Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2015 г. (судьи Шильненкова М.В., Козелкин И.И., Сладкопевцева Н.Г.) по делу № А54-2692/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Рязань») о взыскании убытков в сумме 1 123 231 руб. 23 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» о взыскании убытков в сумме 1 123 231 руб. 23 коп., причиненных уклонением ответчика от заключения договора поставки газа № 08-4-02761/13 23.10.2012 от г.

Решением арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2015 г., решение суда первой инстанции от 17.09.2014 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, ответчик необоснованно уклонялся от поставки истцу газа в требуемых ему объемах. В связи с чем, истец вынужден был в период с 01.01.2013 г. по 06.08.2013 г. потреблять газ в дополнительных объемах на условиях договора поставки газа, заключенного сторонами на предыдущий период, оплачивая ответчику стоимость потребленного газа сверх установленных данным договором объемов, рассчитанную с применением повышающих коэффициентов, которую истец считает убытками, причиненными необоснованным уклонением ответчика от заключения договора поставки газа в редакции пунктов об объемах газа, предложенной истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 291.1, 7 ч. ст. 291.6, ст. 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы ООО «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат», суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Судами установлено, что 14.12.2010 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» (поставщик) и ООО «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат» (покупатель) был заключен договор поставки газа № 08-4-2761/11, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции, либо об отклонении протокола разногласий.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30- дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки газа на условиях поставщика.

В случае, если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Таким образом, пунктом 11 Правил поставки газа предусмотрен правовой механизм, при котором покупатель путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика, а при несогласии с предложенными поставщиком условиями договора покупатель может реализовать свое право на обращение в суд. При этом до вступления в законную силу решения суда покупатель имеет возможность либо прекратить отбор газа, либо продолжить его отбор на условиях договора, заключенного на предыдущий период.

Учитывая, что ответчик направил истцу проект договора поставки газа на 2013-2017 годы № 08-4-02761/13 от 23.10.2013 г., разногласия по которому сторонами урегулированы не были, то по смыслу действующего законода - тельства отношения сторон в период с 01.01.2013 г. по 06.08.2013 г. регулирова - лись ранее заключенным договором № 08-4-2761/11 14.12.2010 от г.

Соответственно, уплата истцом денежных средств в сумме 1 123 231 руб.

23 коп. за газ, выбранный истцом сверх установленных договором объемов поставки газа, с применением повышающих коэффициентов, соответствует действовавшим в спорный период положениям договора поставки газа № 08-4- 2761/11 14.12.2010 от г. и не является убытками истца по смыслу ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), выразившихся в намеренном уклонении от заключения спорного договора поставки газа, соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат нормам материального права.

Приведенные ООО «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат» доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств и основаны на неверном толковании норм права. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

определил:

Отказать ООО «Скопинский мясоперерабатывающий комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-8210

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
ГК РФ Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх