Дело № 310-ЭС16-124

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС16-124

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (ответчик, г. Орел) от 30.12.2015 № 4598-15 на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2015 по делу № А48-911/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (общество, г. Орел) к Орловской области в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (казенное учреждение) и Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно- коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (департамент строительства, г. Орел) о взыскании 824 291 рубля 50 копеек задолженности по государственному контракту и 96 565 рублей 75 копеек пеней за период с 22.03.2014 по 27.05.2015 (с учетом уточнения требований) при участии Департамента финансов Орловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2015, с казенного учреждения, а в случае недостаточности денежных средств с субъекта Российской Федерации – Орловской области в лице департамента строительства за счет средств казны Орловской области в пользу общества взысканы 824 291 рубль 50 копеек долга и 96 565 рублей 75 копеек пеней.

В кассационной жалобе казенное учреждение просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на финансирование государственного контракта за счет средств областного бюджета, влекущее ответственность непосредственно публично-правового образования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности за выполненные в рамках заключенного между казенным учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) государственного контракта от 28.10.2013 № 95-ПР работы.

Учитывая характер правоотношений сторон, обстоятельства исполнения контракта, выполнение подрядчиком работ и принятие их заказчиком без замечаний, суды обоснованно возложили обязанность по оплате долга за выполненные работы на казенное учреждение как на сторону гражданско-правовой сделки (контракта).

Пределы участия публично-правового образования в оплате работ определены судами на основании закона в форме возложения на него исполнения обязанности в субсидиарном порядке.

Вопрос о достаточности бюджетного финансирования на оплату работ находится за пределами данного спора и подлежит разрешению обязанными лицами без участия истца.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС16-124

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Загрузка
Наверх