Дело № 310-ЭС16-1243

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС16-1243

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВиКом» (г. Железногорск; далее – общество «ВиКом») на решение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2015 по делу № А35-6521/2014 по иску общества «ВиКом» к обществу с ограниченной ответственностью «Железногорская МСО» (сл. Михайловка, Курская область; далее – общество «Железногорская МСО») о взыскании убытков,

установила:

общество «ВиКом» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу «Железногорская МСО» о взыскании 2 462 933 руб. 28 коп.

убытков, причиненных утратой имущества, переданного ответчику на хранение (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее АПК РФ). – Решением суда первой инстанции от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении настоящего спора суды руководствовались положениями статей 15, 393, 886, 891, 894, 899, 900, 901, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, изучив условия спорных договоров хранения, принимая во внимание отсутствие в деле надлежащих доказательств, свидетельствующих об уведомлении истцом ответчика при передаче спорного имущества о присущих ему пожароопасных характеристиках, требующих особых условий хранения, суды пришли к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для привлечения хранителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в связи с утилизацией хранителем невостребованных поклажедателем материалов.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводов судебных инстанций и по существу сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств, что не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и (или) норм процессуального права, а следовательно, не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

С учетом изложенного оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВиКом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС16-1243

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
ГК РФ Статья 886. Договор хранения
ГК РФ Статья 891. Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи
ГК РФ Статья 894. Хранение вещей с опасными свойствами
ГК РФ Статья 899. Обязанность поклажедателя взять вещь обратно
ГК РФ Статья 900. Обязанность хранителя возвратить вещь
ГК РФ Статья 901. Основания ответственности хранителя
ГК РФ Статья 904. Прекращение хранения по требованию поклажедателя
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх