Дело № 310-ЭС16-125

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС16-125

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу департамента экологической безопасности и природопользования Курской области Администрации Курской области (далее – департамент) на решение Арбитражного суда Курской области от 14.07.2015 по делу № А35-350/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2015 по тому же делу по иску департамента к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Кароляна» (далее – общество) о признании банковской гарантии несоответствующей требованиям законодательства и аукционной документации,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2015, в удовлетворении иска отказано.

Департамент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по спору решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в обоснование иска департамент ссылается на несоответствие предоставленной обществом как участником аукциона в обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту банковской гарантии требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и аукционной документации.

Разрешая спор, суды исходили из конкретных обстоятельств настоящего спора, а также приняли во внимание выводы судов по арбитражным делам № А35-7180/2013 и № А35-5127/2014 относительно действительности представленной обществом банковской гарантии и незаконности отказа департамента от заключения государственного контракта с обществом, и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований департамента.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства департамента о проведении заседания по рассмотрению его кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать департаменту экологической безопасности и природопользования Курской области Администрации Курской области в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайство департамента экологической безопасности и природопользования Курской области Администрации Курской области о проведении заседания по рассмотрению кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 310-ЭС16-125

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Загрузка
Наверх