Дело № 310-ЭС16-1498

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС16-1498

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (г. Воронеж), Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (г. Воронеж) и Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета» (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2015 по делу № А14-3532/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович, Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее - Организация «Импульс»), Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Планета» (далее Организация «Планета») обратились - в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее - Предприятие), муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 36:34:0402004:22.

Арбитражный суд Воронежской области решением от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2015, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, организации «Импульс» и «Планета», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, просят отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя, организаций «Импульс» и «Планета» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0402004:22, на котором расположена принадлежащая Предприятию трансформаторная подстанция, принадлежит муниципальному образованию городской округ город Воронеж.

Предприниматель, организации «Импульс» и «Планета», ссылаясь на то, что в названный земельный участок входит площадь земельного участка, используемая для эксплуатации жилого дома, которая должна быть возвращена истцам как сособственникам помещений в указанном доме, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 12, 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 32, 36, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отказали в иске исходя из следующего: право собственности на спорный земельный участок принадлежит муниципальному образованию городской округ город Воронеж; вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 25.09.2014 по делу № 2-3891/14 отказано в признании отсутствующим права собственности названного муниципального образования на спорный земельный участок, в истребовании данного земельного участка из чужого незаконного владения Предприятия и признании права долевой собственности на указанный земельный участок как на общее имущество жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Свободы, д. 10; доказательства, свидетельствующие о наличия у истцов прав в отношении истребуемого ими земельного участка, либо о незаконности владения ответчиками этим участком, не представлены.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Берг Олегу Викторовичу, Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» и Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 310-ЭС16-1498

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав
ГК РФ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
ГК РФ Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
ГК РФ Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх