Дело № 310-ЭС16-1579

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС16-1579

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» (ответчик по основному иску, истец по встречному иску, компания, г. Белгород) от 25.01.2016 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2015 по делу № А08-8638/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Белэнергомаш-БЗЭМ» (г. Белгород, общество) к открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» о взыскании 845 157 рублей 32 копеек долга за поставленный по договору поставки от 07.02.2014 № 03/13952-А-1-4/22 товар, 49 864 рублей 28 копеек неустойки, по встречному иску о взыскании 203 436 рублей 26 копеек неустойки за нарушение сроков поставки товара при участии закрытого акционерного общества «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ», открытого акционерного общества «ОГК-2», общества с ограниченной ответственностью «ППТК» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2015 исковые требования общества удовлетворены. В удовлетворении встречного иска компании отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2015, решение суда изменено в части удовлетворения первоначального иска: с компании в пользу общества взысканы 25 354 рубля 72 копейки неустойки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания просит о пересмотре судебных актов в части отказа в удовлетворении встречного иска как незаконных и необоснованных вследствие неправильной оценки обстоятельств, связанных с поставкой товара, игнорирования доводов компании о фальсификации писем об изменении конструкторской документации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Доводы компании связаны с обстоятельствами исполнения договора поставки от 07.02.2014 № 03/13952-А-1-4/22, которые исследованы и оценены судами.

Пересмотр оценки доказательств согласно установленным основаниям для пересмотра судебных актов не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова