Дело № 310-ЭС16-1615

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС16-1615

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – сетевая компания) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2015 по делу № А14-697/2014 по иску компании о взыскании с открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (в настоящее время публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж»; далее – энергосбытовая компания) о взыскании 25 336 360 руб. 99 коп.

задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с августа по ноябрь 2013 года, 647 399 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2013 по 23.01.2014 (с учетом уточнения исковых требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Завод по выпуску тяжелых механических прессов», общество с ограниченной ответственностью «Воронежсбыт», общество с ограниченной ответственностью «Логус-Агро», открытое акционерное общество «Тресвятское хлебоприемное», общество с ограниченной ответственностью «Инстеп», общество с ограниченной ответственностью «Каширское», общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Агстрем», общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Детали крепления пути».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 220 551 руб. 20 коп. задолженности и 65 136 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2015, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика 1 487 889 руб.

05 коп. задолженности и 27 050 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2013 по 23.01.2014, иск в этой части удовлетворен. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе сетевая компания, не оспаривая судебные акты в части удовлетворения ее требований, просит их отменить в части отказа в иске, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащую оценку представленных доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований сетевой компании о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, начисленной в связи с безучетным потреблением электрической энергии, выявленным при проверке приборов учета потребителей энергосбытовой компании, суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). При этом суды не установили безучетного потребления электрической энергии.

Суд округа согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы сетевой компании о том, что акты, составленные в отношении потребителей ответчика, оформлены надлежащим образом и подтверждают факт безучетного потребления, а также относительно величины максимальной мощности подлежат отклонению. Как следует из содержания оспариваемых сетевой компанией судебных актов, суды оценили представленные сторонами доказательства и приведенные участвующими в деле лицами доводы и не сочли акты о безучетном потреблении в отношении каждого спорного потребителя подтверждающими безучетное потребление. Размер величины максимальной мощности, подлежащий применению, проверен судами.

Возражения сетевой компании по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова