Дело № 310-ЭС16-213

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС16-213

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Алтухова Алексея Николаевича, Ворониной Ирины Ивановны, Воскобойникова Сергея Васильевича, Ибрагимова Райхана Закияновича, Ивойловой Елены Васильевны, Колтаковой Светланы Петровны, Помогалова Алексея Альбертовича, Савчика Никиты Геннадьевича, Шевченко Павла Николаевича и обществ с ограниченной ответственностью «Коттеджная индустрия», «Ман-комплекс», «Техэксперт», «Надежда-36», «Торговый Партнер Сервис», «Торговый Партнер» от 11.01.2016 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2015 по делу № А14-133/2015 по иску индивидуальных предпринимателей Алтухова Алексея Николаевича, Воронининой Ирины Ивановны, Воскобойникова Сергея Васильевича, Ибрагимова Райхана Закияновича, Ивойловой Елены Васильевны, Колтаковой Светланы Петровны, Помогалова Алексея Альбертовича, Савчика Никиты Геннадьевича, Шевченко Павла Николаевича и обществ с ограниченной ответственностью «Коттеджная индустрия», «Ман-комплекс», «Техэксперт», «Надежда-36», «Торговый Партнер Сервис», «Торговый Партнер» к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Воронежской области об обязании создать проход для граждан через ограждение площадки МРЭО-1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0506002:67, в территориальных границах между точкой 1 с координатами: x 513857.622 y 1294824.887 и точкой 2 с координатами: x 513872.355 y 1294769.502, с территории площадки осмотра транспортных средств МРЭО-1, расположенной по адресу город Воронеж, ул. Холмистая, 56, к торговому центру «Корвет», расположенному по адресу: город Воронеж, ул. Холмистая, 56б, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области,

установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, истцы являются владельцами на праве собственности либо аренды торгово-коммерческих площадей в здании торгового центра «Корвет», расположенном по адресу: город Воронеж, ул. Холмистая, 56б. Земельный участок, на котором расположен торговый центр, имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером 36:34:0506002:67, принадлежащем ответчику на праве хозяйственного ведения, на котором расположена в том числе площадка осмотра транспорта МРЭО-1 УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Между названными земельными участками со стороны площадки осмотра транспортных средств возведен сплошной металлический забор.

Истцы, считая ограждение препятствием в пользовании имуществом, обратились с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что к торговому центру имеется доступ помимо спорного земельного участка, пришли к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствуют признаки создания ограничения конкуренции между коммерческими организациями и отказали в иске.

Вывод суда соответствует статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, и не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальным предпринимателям Алтухову Алексею Николаевичу, Ворониной Ирине Ивановне, Воскобойникову Сергею Васильевичу, Ибрагимову Райхану Закияновичу, Ивойловой Елене Васильевне, Колтаковой Светлане Петровне, Помогалову Алексею Альбертовичу, Савчику Никите Геннадьевичу, Шевченко Павлу Николаевичу и обществам с ограниченной ответственностью «Коттеджная индустрия», «Ман-комплекс», «Техэксперт», «Надежда-36», «Торговый Партнер Сервис», «Торговый Партнер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-ЭС16-213

ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
ГК РФ Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником
ЗК РФ Статья 40. Права собственников земельных участков на использование земельных участков
ЗК РФ Статья 41. Права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх