Дело № 310-ЭС16-2948

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС16-2948

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие \"ОКИБИМА и К\" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2015 по делу № А14-10552/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2015 по тому же делу, по заявлению закрытого акционерного общества предприятие \"ОКИБИМА и К\" (г. Воронеж, далее - общество \"ОКИБИМА и К\") о привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области Пономаревой И.Е. (далее - судебный пристав- исполнитель Пономарева И.Е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение ) своих обязанностей по исполнительному листу № 002326 (дубликат исполнительного листа № 002689 17.08.1998) от третье лицо: общество с ограниченной ответственностью \"Предприятие АвтоН\" ,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество \"ОКИБИМА и К\" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле в качестве второго ответчика судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области Зыковой Л.Н. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области № 002326, судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Баранник С.И. 18.09.2009 возбуждено исполнительное производство № 20/41/3368/3/2009, предметом которого являлось обязание общества с ограниченной ответственностью \"Предприятие АвтоН\" возвратить заявителю производственное оборудование.

20.08.2010 исполнительное производство № 20/41/3368/3/2009 прекращено судебным приставом-исполнителем Баранник С.И. в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ \"Об исполнительном производстве\" в связи с изменением способа исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист № 002326 от 25.06.2002.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель Пономарева Е.И. подлежит привлечению к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по исполнительному производству № 20/41/3368/3/2009 в соответствии со статьей 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество \"ОКИБИМА и К\" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что заявителем не указаны обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения судебного пристава-исполнителя Пономаревой Е.И. к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по исполнительному листу № 002326 (дубликат исполнительного листа № 002689 от 17.08.1998 по делу № А14- 2768/1997), не представлены доказательства причинения судебным приставом- исполнителем вреда, руководствуясь положениями статей 12, 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 13 пунктами 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ \"О судебных приставах\ 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ \"Об исполнительном производстве\ отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве второго ответчика судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области Зыкову Л.Н. является необоснованным, поскольку как следует из содержания принятых по делу судебных актов, требования заявителя были предъявлены непосредственно к судебному приставу-исполнителю Пономаревой И.Е., в связи с чем, исходя из заявленных предмета и оснований требований, судом правильно определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, установлены все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства и не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества предприятие \"ОКИБИМА и К\" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 310-ЭС16-2948

ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав
ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 330. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом - исполнителем своих обязанностей
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 8 916 783 71 75
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх