Дело № 310-ЭС16-2968

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС16-2968

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев кассационную жалобу казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (г. Орел) на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2015 по делу № А48-806/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Торговая реклама» (далее – общество) к казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – учреждение), Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области о взыскании долга и неустойки (с учетом уточнений),

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2015, исковые требования удовлетворены за счет учреждения и в субсидиарном порядке – за счет субъекта Российской Федерации – Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области из средств бюджета Орловской области В кассационной жалобе заявитель (учреждение) просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, указывает на неустановление надлежащего ответчика.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 314, 401, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили неисполнение учреждением обязательства по оплате полученного в рамках государственного контракта от 08.12.2014 № 0154200000714004201-0028898-01 товара, поэтому удовлетворили заявленные обществом требования о взыскании задолженности и неустойки за счет учреждения как стороны по гражданско-правовой сделке.

Возложение на субъект Российской Федерации – Орловскую область в лице Департамента финансов Орловской области субсидиарной обязанности по уплате долга произведено на основании статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Вопрос о достаточности бюджетного финансирования на оплату товара находится за пределами рассмотрения настоящего спора.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС16-2968

ГК РФ Статья 307. Понятие обязательства
ГК РФ Статья 314. Срок исполнения обязательства
ГК РФ Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
ГК РФ Статья 525. Основания поставки товаров для государственных или муниципальных нужд
ГК РФ Статья 526. Государственный или муниципальный контракт на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд
БК РФ Статья 161. Особенности правового положения казенных учреждений
БК РФ Статья 226. (Утратила силу)
БК РФ Статья 227. (Утратила силу)
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 125. Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх