Дело № 310-ЭС16-3084

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС16-3084

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваше право» (Курская область, Железногорск) на решение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2015 по делу № А35-357/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваше право» (далее ООО - «Ваше право») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному обществу «РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ» (далее – ЗАО «РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ») и обществу с ограниченной ответственностью фирма «Поиск» (далее – Фирма) о признании недействительной (ничтожной) сделкой заключенного ответчиками договора от 10.07.2014 № 1-2 купли- продажи встроенного нежилого помещения и применении последствий ее недействительности в виде двусторонней реституции: об обязании Фирмы возвратить ЗАО «РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ» встроенное нежилое помещение с номерами на поэтажном плане: 1-й этаж № 1 - 3, 3а, 4 - 9, 9а, 10 - 19, 21 - 31, 1 - 24, 3а; антресольный этаж № 1 - 35, 5а, 14а, 22а, 27а; подвал № 1 - 7, 9 - 36, 38 - 45, 49, 53, 55 - 60, 62 - 70 (общая площадь нежилого помещения 43252 кв.м), находящееся в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская область, Железногорск, Энтузиастов ул., д. 1, и об обязании ЗАО «РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ» возвратить Фирме денежные средства, уплаченные по договору от 10.07.2014 1-2. № К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Арбитражный суд Курской области решением от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2015, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Ваше право», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования.

Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ООО «Ваше право» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судами установлено, что 01.10.2013 общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (управляющая компания, правообладатель) заключило с ООО «Ваше право» (правоприобретатель) договор № 307-ОК-13, по условиям которого правообладатель уступил, а правоприобретатель принял право требования кредитора по отношению к должнику (ЗАО «РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ»), являющемуся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, по взысканию 1 617 235,52 руб. долга в связи с неисполнением должником обязательств по оплате выполненных правообладателем работ по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома.

Арбитражный суд Курской области решением от 06.04.2014 по делу № А35-10933/2013, вступившим в законную силу 30.06.2014, удовлетворил иск ООО «Ваше право» к ЗАО «РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ» о взыскании 1 617 235,52 руб. задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2010 по 31.12.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железногорскому району Курской области 08.09.2014 исполнительное производство № 2165/14/46015-ИП по исполнению решения суда по делу № А35-10933/2013 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

ЗАО «РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ» (продавец) заключило 10.07.2014 с Фирмой (покупатель) договор № 1-2 купли-продажи встроенного нежилого помещения.

ООО «Ваше право» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в момент совершения оспариваемой сделки ЗАО «РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ» было осведомлено о наличии задолженности перед ООО «Ваше право», недвижимое имущество являлось его единственным активом, на которое можно было бы обратить взыскание для оплаты долга в пользу истца.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 69 71 и АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 4 АПК РФ, статей 166, 168, 290, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 10 168 и ГК РФ оснований для признания спорной сделки недействительной. Суды исходили из следующего: права и законные интересы истца спорной сделкой не нарушены; сделка совершена в соответствии с действующим законодательством, переход к покупателю права собственности на нежилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке; сделка по продаже спорного встроенного нежилого помещения, совершенная Потаповым Александром Ивановичем, являющимся генеральным директором ЗАО «РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ» и одновременно участником Фирмы (с долей в уставном капитале общества более 50%), не противоречит действующему законодательству, совершена на возмездной основе; наличие обязательств перед кредиторами не означает для юридического лица невозможность совершения действий по продаже имущества; на момент совершения сделки имущество не находилось под арестом или иным обременением и действия ЗАО «РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ» не были направлены на сокрытие имущества, что подтверждается справкой о движении денежных средств за период с 01.11.2014 по 30.04.2015; истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что задолженность ЗАО «РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ» в рамках исполнительного производства могла быть погашена только путем обращения взыскания на имущество, реализованное по спорному договор; обращение взыскания по долгам ЗАО «РОСЧЕКЛИТ- ИНВЕСТ» возможно на денежные средства, полученные в результате сделки.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ваше право» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 310-ЭС16-3084

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
ГК РФ Статья 290. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме
ГК РФ Статья 421. Свобода договора
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх