Дело № 310-ЭС16-3425

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС16-3425

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью \"НРК\" (г.Воронеж; далее - ООО \"НРК\ округа от 17.02.2016 по делу № А14-9269/2015 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению ООО \"НРК\" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью \"Центральный округ\" (далее – третейский суд) от 10.06.2015 по делу № 04-06/2015 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью \"Эйдос\" в пользу ООО \"НРК\" 335 000 рублей задолженности, 9 700 рублей третейского сбора,

установил:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2015 требования ООО \"НРК\" удовлетворены.

Не согласившись с определением суда от 05.08.2015, публичное акционерное общество \"Сбербанк России\" кредитор ООО \"Эйдос\" обратилось - с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом основополагающих принципов российского права.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2016 определение суда от 05.08.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение судом норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что определение суда первой инстанции носит немотивированный характер: из определения суда и материалов дела не усматривается на основании чего, судом первой инстанции сделан вывод о том, что решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью \"НРК\" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации