Дело № 310-ЭС16-3750

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС16-3750

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Котовой Натальи Антоновны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2014 по делу № А14-6573/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2016 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «ЛОТ» (г. Воронеж) к индивидуальному предпринимателю Котовой Наталье Антоновне (г. Воронеж) о признании здания самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области (г. Воронеж) и администрации городского округа город Воронеж (г. Воронеж),

установил:

закрытое акционерное общество «ЛОТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Котовой Наталье Антоновне (далее – предприниматель) о признании самовольной постройкой здания площадью 145,5 кв. метров литеры А А1, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко д. 22г, и о возложении на ответчика обязанности снести самовольно возведенную постройку.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Центрального округа от 15.02.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты в части выводов о том, что объект недвижимости возведен без соответствующих разрешений на не принадлежащем предпринимателю земельном участке и является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Постановлением администрации города Воронежа от 20.05.2002 № 818 обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 2,9452 га для благоустройства территории, прилегающей к авторынку по ул. Антонова- Овсеенко.

На арендуемом обществом земельном участке находится капитальное строение здание площадью - 145,5 кв. метров литеры А А1, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко д. 22г, используемое предпринимателем для осуществления торговли.

Суды при рассмотрении настоящего спора, учитывая заключение судебной экспертизы, а также вступившие в законную силу судебные акты по делу № А14-5763/2014, имеющие в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, сделали вывод о том, что указанное строение является самовольной постройкой.

Между тем в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено предпринимателем, суды в соответствии со статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки.

Доводы жалобы о том, что спорный объект - это временное сооружение, которое в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не является объектом недвижимости, а потому не может быть признан самовольной постройкой, противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Несогласие с установленными судами фактическим обстоятельствами, а также переоценка доказательств, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Котовой Натальи Антоновны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС16-3750

ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности
ГК РФ Статья 199. Применение исковой давности
ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 69. Основания освобождения от доказывания
ГК РФ Статья 130. Недвижимые и движимые вещи

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх