Дело № 310-ЭС16-3834

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС16-3834

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2015 по делу № А14-6409/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Свистова Ю.А. к ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» о взыскании 1 724 219 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с несвоевременным исполнением ответчиком судебного акта по делу о взыскании в пользу правопредшественника истца долга.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.01.2016 решение от 04.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП «Государственный космический научно- производственный центр имени М.В. Хруничева» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие рассмотрения дела с нарушением правила о подсудности и взыскания процентов в отсутствие вины предприятия в неисполнении решения суда.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Довод заявителя о нарушении правил о подсудности данного дела был предметом рассмотрения судов трех инстанции, которые обоснованно указали, что дело рассматривается на основании части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения филиала ответчика, из деятельности которого возникла задолженность, в связи с неуплатой которой взыскиваются проценты.

Довод о неисполнении решения суда в связи с несвоевременным предъявлением взыскателем исполнительного листа неоснователен, поскольку в силу положений статей 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение должником решения суда с момента вступления его в законную силу влечет для должника обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС16-3834

ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 36. Подсудность по выбору истца
АПК РФ Статья 16. Обязательность судебных актов

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх