Дело № 310-ЭС16-417

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС16-417

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Канютинское хлебоприемное предприятие» Смагина В.П. (г.Обнинск) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2015 по делу № А62- 2703/2013,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2013 открытое акционерное общество «Канютинское хлебоприемное предприятие» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Конкурсный управляющий должником обратился с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства в отношении должника и переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 23.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2015 это определение отменено. Упрощенная процедура банкротства в отношении отсутствующего должника прекращена. Суд постановил перейти к процедуре конкурсного производства.

Суд округа постановлением от 08.12.2015 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.09.2015 и оставил без изменения определение суда первой инстанции от 23.06.2015.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа, считает их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность данного вывода, суды первой инстанции и округа руководствовались статьями 227-230 Закона о банкротстве, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих достаточность обнаруженного имущества должника для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

Доказательства возможности обнаружения иного имущества конкурсным управляющим суду не представлены.

Судами обоснованно принято во внимание, что собранием кредиторов не утверждены предложения о порядке, условиях и сроках продажи обнаруженного конкурсным управляющим имущества, кредиторы не приняли оценку, представленную конкурсным управляющим.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а изложенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО «Канютинское хлебоприемное предприятие» Смагина В.П. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев