Дело № 310-ЭС16-4341

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС16-4341

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОЙ ДО ДЫР» (г. Курск; далее – общество) на решение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016 по делу № А35-2398/2015 по иску общества к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области (г. Курск; далее – управление) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к управлению о признании оспоримой сделки - одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 02.03.2015 по предмету: «Комплексная уборка зданий и прилегающей территории Главного управления МЧС России по Курской области», заявленного ответчиком в качестве основания для расторжения указанного контракта, - недействительной и применении последствий ее недействительности; о признании незаконным расторжения государственного контракта по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и об исключении внесения общества в реестр недобросовестных поставщиков; о взыскании с ответчика убытков по оплате за предоставленные услуги и 100 000 руб. понесенных материальных затрат, причиненных истцу в результате нарушения условий государственного контракта и создания препятствий для его добросовестного исполнения со стороны истца (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Управление предъявило встречный иск о взыскании с общества 69 221 руб. 08 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 02.03.2015; определением суда от 19.08.2015 исковые требования управления выделены в отдельное производство.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия государственного контракта от 02.03.2015, приложений к нему, руководствуясь статьями 12, 15, 166, 168, 450, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суды установили, что в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств, предусмотренных государственным контрактом, управление реализовало право на односторонний отказ от исполнения контракта и расторгло контракт в одностороннем порядке.

Неправомерность действий управления обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказана.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МОЙ ДО ДЫР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС16-4341

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав
ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
ГК РФ Статья 1082. Способы возмещения вреда
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ГК РФ Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 8 916 783 71 75
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх