Дело № 310-ЭС16-4643

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС16-4643

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (истец) от 29.03.2016 на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2015 по делу № А68-4700/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Тула, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Тульская энергосбытовая компания» (г. Тула, далее – ответчик) о взыскании 947 426 рублей 69 копеек задолженности за оказанные в марте 2014 года услуги по передаче электрической энергии, 242 557 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» (г. Москва, далее – третье лицо),

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2015 иск удовлетворен в части взыскания 148 110 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016, решение изменено и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в размере 123 194 рублей 01 копейки.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Истцом (исполнитель) предъявлена к взысканию с ответчика (заказчик) задолженность за услуги по передаче электрической энергии за март 2014 года по договору от 21.01.2014 № 1, стоимость которых исчислена с учетом включения в объем полезного отпуска электрической энергии объема безучетного потребления третьего лица по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.02.2014 98-13. № Отказывая во взыскании долга, суды, руководствуясь пунктами 192-193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, сочли недоказанным факт безучетного потребления электрической энергии, оформленный указанным актом, в связи с пороками последнего.

Положения Регламента, на которые истец ссылается в жалобе, регулируют действия сторон договора по исключению уже оплаченного ответчиком объема безучетного потребления после подтверждения судом факта отсутствия такового, в то время как истец по существу настаивает на обязании ответчика оплатить этот объем безучетного потребления уже после принятия судом такого решения.

Оспаривание истцом оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, в том числе акта от 11.02.2014 № 98-13, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост