Дело № 310-ЭС16-4846

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС16-4846

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества АВТОВАЗБАНК (истец) от 23.03.2016 № 08/0260 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2015 по делу № А54-573/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (г. Тольятти Самарской области, далее – банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Приокская инвестиционная компания» (г. Рязань), обществу с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Кайман» (г. Рязань, далее – общество), конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Кайман» Салказанову Владимиру Тамбиевичу (г. Рязань), Семирикову Владимиру Петровичу (г. Рязань), Плахоте Леониду Григорьевичу (г. Рязань), Федеральной налоговой службе (г. Москва) о признании права залога на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки от 19.02.2009 № 996-04726-08-З-2, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, жилищно-строительного кооператива «Окский-6», общества с ограниченной ответственностью «Лазурь»,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016, прекращено производство по делу в части требований к Семирикову В.П., Плахоте Л.Г., конкурсному управляющему Салказанову В.Т., Федеральной налоговой службе на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказано.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам банка не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 18.1, статьями 110, 111, 126, 131, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», исходили из того, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном названным Законом, в рамках дела о банкротстве залогодателя (общества) привела к прекращению права залога в силу закона.

Суды учли, что законодательством о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества должника, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет его имущества, с предоставлением специальных прав кредиторам, требования которых обеспечены залогом имущества должника и которые установлены в реестре требований кредиторов в качестве залоговых кредиторов (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве, преимущества при распределении вырученных от реализации предмета залога средств).

Такой статус залогового кредитора, как установлено судами со ссылкой на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2013 по делу № А54-2022/2011, у истца как и у его правопредшественника отсутствует.

Суды также приняли во внимание, что состоявшиеся торги и заключенные по результатам их проведения договоры продажи спорного имущества, в отношении которого банком предъявлены требования в рамках настоящего спора, недействительными не признаны.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы могли повлиять на исход дела и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу АВТОВАЗБАНК в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 310-ЭС16-4846

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх