Нынче нет такой морды, из которой не сделали бы юридического лица.
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 10 мая 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Чучунова Наталья Сергеевна |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Положительное решение
|
Дело № 310-ЭС16-4939
| г. Москва | 10 мая 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Золотовой Е.Н. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (Тамбовская область, далее - заявитель) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2015 по делу № А64-4000/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 по тому же делу,
заявитель 04.05.2016 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2015 по делу № А64-4000/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 по тому же делу.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации двухмесячный срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек 25.03.2016.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса. В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, суд признает их уважительными.
Поскольку ходатайство заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Кодекса.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Деметра» удовлетворить и восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов