Дело № 310-ЭС16-4984

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС16-4984

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрхиСтрой+» (п. Разумное; далее – общество) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2016 по делу № А08-574/2014, по иску общества к администрации городского поселения «Поселок Прохоровка» муниципального района Прохоровский район (п. Прохоровка; далее – администрация) о взыскании 19 044,48 руб. неосновательного обогащения, 15 867 руб. и 247 214 руб. долга,

установил:

определением суда первой инстанции от 10.03.2015 принят отказ истца от иска в части взыскания 16 848, 81 руб. неустойки, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением того же суда от 17.03.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 48 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы и 8325 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение администрацией (заказчиком) обязательства по оплате выполненных работ в рамках заключенного между сторонами муниципального контракта от 27.08.2013 0126300030213000131-022796-01. № Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, а также учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из неподтвержденности факта надлежащего выполнения подрядчиком работ, предусмотренных условиями спорного контракта. Судами констатировано, что работы выполнены некачественно, при этом вины заказчика в ненадлежащем исполнении подрядчиком спорных работ судами не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 702, 711, 716, 721, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 310-ЭС16-4984

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 702. Договор подряда
ГК РФ Статья 711. Порядок оплаты работы
ГК РФ Статья 716. Обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика
ГК РФ Статья 721. Качество работы
ГК РФ Статья 740. Договор строительного подряда
ГК РФ Статья 746. Оплата работ
ГК РФ Статья 753. Сдача и приемка работ
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 10
Телефон: +79788769120
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +7 (950) 783-58-69
Телефон: +998712737376, 935097335

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх